♦♦♦ Marcus Aurelius: «De la zei <am primit>: faptul că am avut bunici buni, strămoşi buni, o soră bună, profesori buni, sclavi buni în casă, părinţi, prieteni, buni aproape toţi; şi faptul că nu am greşit cu ceva faţă de nici unul dintre cei pomeniţi, deşi, având un astfel de caracter, dacă s-ar fi ivit ocazia aş fi putut face aşa ceva; şi zeii au binevoit să nu existe nici un concurs de circumstanţe care să mă pună la încercare;nu am fost crescut prea multă vreme în preajma concubinei bunicului meu, mi-am păstrat vigoarea tinereţii şi n-am devenit bărbat înainte de vârsta cuvenită, ci chiar am depăşit această vârstă; faptul că m-am supus ordinelor unui împărat şi părinte, care a înlăturat din mine orice îngâmfare şi m-a condus la ideea că, trăind la curte, este posibil să nu te foloseşti de gărzi de corp purtătoare de lănci, nici de veşminte elegante, nici de candelabre, de statui şi de astfel de obiecte şi de un lux asemănător, ci, dimpotrivă, este posibil ca fiecare să-şi apropie felul de viaţă cât mai mult de acela al unui simplu cetăţean şi să nu fie socotit, din această cauză, mai umil sau mai nepăsător faţă de îndatoririle care trebuie îndeplinite în situaţia de conducător, în interes public. Faptul că am avut un astfel de frate, capabil prin comportamentul lui să îmi stârnească preocuparea de mine însumi şi, în acelaşi timp, să mă bucure prin respectul şi dragostea sa; faptul că nu am avut copii infirmi sau diformi; faptul că nu am progresat prea mult în studiul retoricii, al poeziei şi al altor materii, în care probabil m-aş fi cufundat adânc, dacă mi-aş fi dat seama că înaintez cu uşurinţă; faptul că m-am grăbit să le acord celor care m-au crescut rangurile înalte, pe care îmi părea că şi le doresc, şi nu am amânat acest lucru cu gând că fiind ei încă tineri, am s-o fac mai târziu; faptul că i-am cunoscut pe Apollonius, pe Rusticus, pe Maximus; faptul că mi s-a arătat cu claritate şi de mai multe ori ce este viaţa trăită „în conformitate cu natura”, astfel încât, atât cât depindea de zei, de comunicările, de ajutoarele şi de inspiraţiile care veneau din partea lor, nimic de atunci nu mă împiedică să trăiesc în conformitate cu natura, şi că m-am îndepărtat de o astfel de viaţă din vina mea şi fiindcă nu ţineam cont de avertismentele zeilor şi, ca să spun aşa, de îndrumările lor; faptul că am un trup rezistent de atâta timp după o astfel de viaţă; (…) faptul că niciodată când doream să ajut un om sărac sau pe oricine altcineva aflat în necaz nu am fost auzit spunând că nu am bani s-o fac şi că eu însumi nu am ajuns într-o asemenea sărăcie încât să cer bani de la o altă persoană; faptul că am avut o astfel de soţiesoţie, atât de ascultătoare, de afectuoasă, de simplă; faptul că am avut educatori vrednici pentru copii; faptul că am primit ajutor prin vise, în special ca să nu mai scuip sânge şi să îmi treacă ameţelile, şi răspunsul, ca să spun aşa, oracular de la Gaeta; şi faptul că, atunci când am dorit să mă dedic filozofiei, nu am ajuns pe mâinile vreunui sofist şi nici nu mi-am irosit timpul analizând texte scrise sau rezolvând silogisme sau ocupându-mă de fenomene cereşti. Căci toate acestea au nevoie de ajutorul zeilor şi al sorţii.» ♦♦♦ Marcus Aurelius: «De dimineaţă începe să-ţi spui: voi întâlni un indiscret, un nerecunoscător, un violent, un perfid, un invidios, un nesociabil; toate acestea li se întâmplă din necunoaşterea celor bune şi a celor rele. Eu, în schimb, care am înţeles că natura binelui este frumuseţea morală şi că cea a răului este urâtul moral şi că natura celui care greşeşte este înrudită cu mine, nu numai prin sângele şi sămânţa sa, ci şi prin raţiune şi participarea la divin, nu pot suferi vreun neajuns de la vreunul din ei, căci nimeni nu mă poate urâţi moral, iar eu nu mă pot mânia pe unul înrudit cu mine, nici nu-l pot urî. Căci ne-am născut pentru a ne ajuta <unii pe alţii>, precum picioarele, mâinile, pleoapele, şirurile de dinţi de sus şi de jos. Aşadar, a acţiona unii împotriva altora este împotriva naturii, iar a te mânia şi a-l detesta pe semen înseamnă a-l trata ca pe un adversar.» ♦♦♦ Marcus Aurelius: «Aminteşte-ţi de cât timp amâni problema şi de câte ori, chiar dacă ai primit de la zei noi termene, nu ai profitat de ele. Dar trebuie să-ţi dai seama, măcar de acum înainte, din ce lume faci parte, din ce realitate conducătoare eşti o emanaţie şi că îţi este fixată o limită de timp: în cazul în care nu te vei folosi de acestea pentru a dobândi seninătatea, prilejul va dispărea şi tu vei pieri şi nu ţi se va mai oferi o altă ocazie.» ♦♦♦ Marcus Aurelius: «Uneori <oamenii> sunt, într-un fel, demni de milă din pricina necunoaşterii binelui şi răului; acest neajuns nu este mai mic decât neputinţe de a distinge obiectele albe de cele negre.» ♦♦♦ Marcus Aurelius: «Respectă cu veneraţie facultatea de a forma opinii. Totul depinde de ea, pentru că în partea conducătoare a sufletului tău niciodată nu ia naştere vreo opinie potrivnică naturii sauconstituţiei fiinţei raţionale. Aceasta garantează absenţa oricărei precipitări, familiaritatea cu oamenii şi apropierea faţă de zei.» ♦♦♦ Marcus Aurelius: «Caută pentru ele retrageri la ţară, pe malul mării, în munţi; şi tu obişnuieşti să-ţi doreşti cu ardoare asemenea locuri. Dar tot acest lucru e cât se poate de prostesc, pentru că îţi este permis să te retragi în tine însuţi în orice clipă doreşti.În nici un loc nu se poate un om retrage mai liniştit şi mai lipsit de griji decât în sufletul său, mai ales cel care are în interiorul său astfel de valori încât, aplecându-se pentru a le privi, ajunge îndată la o desăvârşită uşurare; şi mărturisesc că această uşurare nu este altceva decât o bună rânduială a minţii. Dăruieşte-te, aşadar, tot timpul unei asemenea retrageri şi reînnoieşte-te pe tine însuţi. Să fie scurte însă şi elementare principiile tale, care, îndată ce le-ai întâlnit, îţi sunt suficiente pentru a îndepărta orice suferinţă şi pentru a te trimite înapoi, fără supărare, la activităţile spre care te întorci. De fapt, ce lucru te nemulţumeşte? Răutatea oamenilor? Gândeşte-te la principiul că fiinţele raţionale sunt născute unele pentru altele, că a se suporta unele pe altele este o parte a dreptăţii şi că oamenii greşesc fără voia lor, iar toţi cei care până acum s-au duşmănit, s-au bănuit şi s-au urât, străpunşi de lănci, zac întinşi la pământ şi sunt cenuşă; atunci calmează-te! Dar eşti nemulţumit şi de cele pe care Întregul ţi le-a hărăzit? Aminteşte-ţi dilema: „providenţa sau atomii” şi argumentele prin care s-a demonstrat că lumea este ca o cetate. Oare cele ce privesc trupul vor pune stăpânire pe tine? Atunci gândeşte-te că, odată ce s-a retras în sine însuşi şi şi-a cunoscut propria-i putere, intelectul nu se amestecă cu mişcările plăcute sau violente ale suflului. Şi, în rest, aminteşte-ţi câte ai ascultat despre durere şi plăcere, pentru că ţi-ai uitat asentimentul. poate te va frământa gloria măruntă? Priveşte la iuţeala cu care peste toate se aşterne uitarea, imensitatea timpului infinit, de o parte şi de alta, deşertăciunea faimei, versatilitatea şi lipsa de judecată a celor care par că te aclamă şi îngustimea locului în care faima ta este circumscrisă! Căci întreg pământul este un punct, şi de aceea partea în care locuieşti nu este oare un colţişor? Iar în acest colţişor câţi şi cât sunt cei ce te vor lăuda? În sfârşit, aminteşte-ţi de retragerea pe acest mic câmp care îţi aparţine şi, înainte de orice, nu te mai zbuciuma, nici nu te încorda, ci fii liber, priveşte toate activităţile ca un bărbat, ca un om, ca un cetăţean, ca o fiinţă muritoare. Iar printre preceptele de ţinut la îndemână, asupra cărora te vei apleca, să fie acestea două: primul, că lucrurile nu ating sufletul, ci se menţin în afara lui, nemişcate, în timp ce tulburările provin numai din judecata interioară; al doilea, că toate aceste lucruri pe care le vezi se vor transforma, în timp, şi nu vor mai fi. Gândeşte-te tot timpul la câte transformări ai asistat tu însuţi. „Lumea este alterare, viaţa – părere.”» ♦♦♦ Marcus Aurelius: «Nu te purta ca şi cum ai avea de trăit zece mii de ani. necesitatea stă deasupra ta; cât timp trăieşti, cât timp încă îţi este permis, încearcă să devii bun.» ♦♦♦ Marcus Aurelius: «
Deh!
Fiecare vrea să câștige CAPITAL de imagine, prin atenția și credibilitatea îndreptată numai asupra lui, lăsând în derizoriu partea ”adversă” (până la un punct)…iar că Soroș, plus fundația lui a HRĂNIT și de-o parte, și de cealaltă parte a politicului ori a presei românești, e o certitudine!
Singura diferență…unii au fost ”mânjiți” cu mai mult gem șoroit, decât ceilalți!
În al doilea rând, broasca hidoasă de Soroș, chiar există și MANIPULEAZĂ!
Și, nu în ultimul rând…. JIDAN LA JIDAN SĂ-ȘI SCOATĂ OCHII?
Chiar și pentru BANI?
UnCheșule!
Că tot vorbești de MANIPULARE, mi-a atras atenția articolul D-nei Simona Popescu, care scrie BINE (în general), dar și în articolul de față, arătând o posibilă deturnare de la manipulare, prin nașterea unui fenomen:
Fenomenul “Piaţa Victoriei”, o bombă cu efecte perverse
(…)De fapt, un lucru minunat se întâmplă. Asistăm la formarea unei noi generaţii conştiente.
Din războiul crunt între două sisteme de corupţie, cel românesc pe care-l ştim deja şi cel mai discret, dar mai păgubos, promovat de multinaţionale, se naşte o generaţie de români care le vor refuza pe amândouă.
Tineri, până acum total dezinteresaţi de ţara lor, cu mintea mai mult la globalizare şi la ”valorile” acesteia, au ajuns să cânte imnul naţional şi să fluture cu mândrie steagul tricolor.
Au început să capete conştiinţa că sunt români, că le pasă ce se întâmplă şi nu vor să mai plece din ţară.
Şi-au dat seama că părinţii şi bunicii lor, care scandează la Cotroceni, au acceptat corupţia pentru a putea să-i crească pe ei şi să-i facă oamenii care sunt acum.
Şi că, printr-o stranie ironie a sorţii, ei le plătesc pensiile majorate celor din faţa Cotroceniului, nu Dragnea sau PSD.
Nu va trece mult timp şi tinerii protestatari incitaţi acum poate de Iohannis sau multinaţionale, dar deja conştienţi că sunt români în primul rând, vor descoperi capcanele globalizării şi vor avea inteligenţa şi forţa de a-şi apăra drepturile şi identitatea lor de oameni liberi.
În mod sigur, printre cei aflaţi în piaţă se află mugurii unui nou capitalism românesc, mai curat şi real aducător de prosperitate. Bomba aruncată va avea efecte perverse!
Cei ce cred că profită de mânia tinerilor se înşală amarnic crezând că s-au folosit de ei pentru a-şi atinge scopurile.
Şi pesediştii vor pierde, generaţia lor de votanţi se stinge din viaţă, iar urmaşul PCR dacă nu se va deschide către viitor va împărtăşi aceeaşi soartă cu a nucleului său dur.”
Mai multe, pe http://www.cotidianul.ro/fenomenul-piata-victoriei-o-bomba-cu-efecte-perverse-296241/
După cum, tot vorbindu-se despre Noam Chomsky, să amintim (chiar dacă a nu știu câta oară….
”Cele zece strategii de manipulare”:
Cunoscutul politolog, filozof si lingvist nord-american Noam Chomsky, profesor emerit la Masssachusetts Institute of Technology a stabilit lista celor “zece strategii de manipulare” prin mediile de informare in masa.
Pentru Chomsky “libertatea de exprimare este mai importanta decat orice versiune a faptelor sustinuta de ordinea stabilita, oricare ar fi raportul pe care aceasta il intretine cu adevarul faptelor in sine”; Chomsky evoca diferitele tehnici de manipulare si in primul rand – strategia diversiunii.
1. STRATEGIA DIVERSIUNII: Strategia diversiunii consista in deturnarea atentiei publicului de la problemele importante si de la schimbarile hotarate de elitele politice si economice, printr-un potop continuu de distractii si de informatii neinsemnate.
Chomsky analizeaza diferitele tehnici de spalare a creierului, pe care o indura poporul nostru. “ A distrage in permanenta atentia publicului, departe de adevaratele probleme sociale, captivata de subiecte fara importanta adevarata. A tine mereu publicul ocupat, ocupat, ocupat, fara niciun timp de gandire” scrie Chomsky;
2. STATEGIA A DOUA: A cauza probleme si, apoi, a oferi solutii: aceasta metoda se mai numeste si “problema –reactie-solutie” si deriva din principiul Hegelian “teza, antiteza si sinteza”.
La inceput se creeaza problema sau “situatia”, prevazuta pentru a suscita o anume reactie a publicului, PENTRU CA TOCMAI ACESTA SA CEARA masurile mai dinainte stabilite pentru a fi acceptate .
De exemplu: DEZVOLTAREA INTENTIONATA A VIOLENTEI URBANE sau sau ORGANIZAREA DE ATENTATE SANGEROASE pentru ca publicul sa ceara legi represive, in detrimetul libertatii.
3. STRATEGIA ”ÎN DEGRADEU “: pentru ca publicul sa accepte o masura inacceptabila este de ajuns sa fie aplicata in mod progresiv, in “degradeu”, pe o durata de 10 ani.
In acest fel, au fost impuse conditii sociale si economice absolute noi din 1980 incoace.
Somaj masiv, imigratie-invazie, precaritate, flexibilitate, delocalizari, salarii care nu mai asigura un venit decent, iata schimbarile care ar fi provocat o revolutie daca ar fi fost aplicate in mod brutal;
SUNĂ CUNOSCUT?!
4. STRATEGIA CU ACȚIUNI CU DATE DIFERITE: o alta maniera de a obliga publicul sa accepte o hotarare nepopulara este de a o prezenta ca “dureroasa, dar necesara” , obtinand acordul publicului in prezent pentru aplicarea ei in viitor.
Este mult mai usoara acceptarea unui sacrificiu viitor decat al unuia apropiat.
In primul rand, pentru ca efortul nu este imediat, apoi, pentru ca publicul are mereu tendinta de a nadajdui ca “totul va merge mai bine maine”, si ca sacrificiul cerut va putea fi evitat.
In fine, aceasta maniera lasa publicului timp pentru a se obisnui cu ideea schimbarii, pe care o va accepta cu resemnare la momentul venit.
Exemplu recent: trecerea la Euro si pierderea suveranitatii monetare si economice, acceptate de tarile europene intre 1992-1995 si aplicate pana in prezent.
5. A SE ADRESA PUBLICULUI, CA UNOR COPII MICI: cea mai mare parte a adresarilor destinate marelui public folosesc discursuri, argumente, personaje si un ton absolut copilaresti, aproape debile, ca si cum spectatorul ar fi un copil mic, de 12 ani, sau un handicapat mintal.
De ce oare? “Daca ne adresam unei persoane ca si cum ar vea 12 ani, atunci acesta, prin sugestabilitate si cu o oarecare probabilitate, va avea un raspuns sau o reactie tot atat de lipsita de simt critic ca al unui copil de 12 ani”, analizeaza Chomsky;
6. A FACE APEL MAI MULT LA PARTEA EMOȚIONALĂ, DECÂT LA GÂNDIRE: este o tehnica clasica pentru a opri analiza rationala si, deci, simtul critic al oamenilor. In plus, folosirea emotionalului deschide accesul la subconstient, pentru implantarea anumitor idei, dorinte, spaime, pulsatii sau comportamente;
7. MENȚINEREA POPORULUI ÎN NEȘTIINȚĂ ȘI PROSTIE: a face in asa fel ca poporul sa nu inteleaga tehnologiile si metodele folosite pentru controlarea si robirea lui.
Calitatea educatiei data claselor inferioare trebuie sa fie cat mai slaba, incat prapastia de nestiinta care separa clasele de jos de cele de sus, sa fie si sa ramana de neinteles de catre cele dintai.
8. A ÎNCURAJA PUBLICUL SĂ SE COMPLACĂ ÎN MEDIOCRITATE: a incuraja publicul sa creada ca e “bine” sa fi prost, vulgar si incult. A-l indopa cu seriale americane si emisiuni de tele-realitate , niste tampenii monstruoase;
9. A ÎNLOCUI REVOLTA, CU ÎNVINOVĂȚIREA: a face omul sa creada ca numai el singur este vinovat de propria-i nenorocire, din cauza unei inteligente insuficiente sau a capacitatilor si eforturilor necorespunzatoare. Astfel, in loc sa se ridice impotriva sistemului, individul se sub-estimeaza si se invinovateste, ceea ce creaza o stare depresiva, avand ca efect abtinerea de la actiune.
Si, fara actiune, nu exista revolutie!
10. A CUNOAȘTE OAMENII, MAI BINE DECÂT SE CUNOSC EI ÎNȘIȘI: In ultimii 50 de ani, progresele fulgeratoare ale stiintei au sapat o prapastie crescanda intre cunostintele publicului si acelea detinute si folosite de elitele conducatoare.
Multumita biologiei, neurobiologiei si psihologiei aplicate, “sistemul” a ajuns la cunoasterea avansata a fapturii omenesti, fizic si psihic.
Sistemul cunoaste individul mediu mai bine decat el insusi. Aceasta inseamna ca, in majoritatea cazurilor, sistemul detine un control mai mare si o putere mai importanta asupra oamenilor decat ei insisi.